唐瑜凌老師陪你讀《論語講要》 302.顏淵篇 第十二章

【經文】

子曰：片言可以折獄者，其由也與。 子路無宿諾。

【白話解釋】

孔子說：能用三言兩語簡短的判辭，就能把訟案判得公允，使原告、被告都心服口服，像這種明快的決斷，大概只有子路能做到吧！ 子路不事先承諾，一經答應必不失信。或是子路許了諾言，便馬上實踐其諾。

【章旨】

此章言子路為人忠信，無欲則剛，故能斷案如神。

本章重點

一、青天與子路的司法精神

最早的青天是皋陶，是舜時代的司法官、大司寇。像孔子，也是司法上的「青天」，例如他殺了少正卯，使魯國政治清明。本章孔子讚歎子路是司法人才。孔子說，司法不是為政府服務的，更要具備教化的功能，引導百姓走向君子與賢聖之道，這才是國家真正的出路。

二、「片言折獄」的正解與誤解

「片言」是三言兩語就可以斷案的本事，孔子稱讚這麼厲害的人，大概就是子路吧！本章解釋片言，有兩種情況，第一，子路是司法官；第二，子路是原告或是被告。本章的正解是子路是司法官，他判案精準，三言兩語就可以斷案，有的注解解釋成，法官可以根據子路的三言兩語斷獄，能夠達到這種程度的，大概就是子路吧！若把子路解釋為訴訟者，法官只要聽子路一面之詞，就可以斷案，這不可能，因為沒有哪個法官會只聽一方之詞就做出判決，即使子路一身正氣，從不違諾，法官也不能只聽他一方之詞，應該聽取雙方陳述，再作出合理的判斷。

法官當中，也可分為兩種情況，一種說法是子路當法官時，只聽一方就能斷案，這種說法其實是在批評子路，認為他草率斷案，孔子不會這樣批評，再者，子路若真是這種人，又怎能成為大賢？三者，即使子路擔任司法官，縱然他以忠信為本，也不可能只聽單方之言。真正的法官，必須聽取原告、被告雙方陳詞，才能定案。 所以，本章既不是說子路是訴訟者，也不是說他只聽單方就斷案。即使子路是料事如神的法官，他也一定是聽取雙方之言才下判決。人們心服口服，是因為子路善於抓住重點，不為名利或奸詐之言所迷惑。他內心篤定、親民，心如明鏡，因此能以片言斷案，孔子說：「其由也與？」這是對子路的讚美。

三、「無宿諾」的真正涵義

有人說「子路無宿諾」是說他性子急，承諾當日就辦，不留到隔夜。子路固然是進取之人，但並非躁進。躁進之人，如何能成為賢者或大將軍？所以這句話真正的意思是：子路不輕易預作承諾，對於沒有把握、做不到的事，他不會隨便答應。有些承諾，也未必能當天完成，必須隔夜。

上一章與本章可以分開講，也可以合為一章，因為兩章都在說子路。子路是一位忠信之人，「無宿諾」代表了他忠信的一個面向。他心如止水、心如明鏡，故能以片言折獄。將兩章併為一也可以。

有人說「子路無宿諾」是說他能立刻調停，使雙方在當天就和解，這種解釋也不妥。子路是斷案者，他判案公正，讓雙方都明白該怎麼做。原告與被告都敬服他，因為他不偏袒任何一方。本章只是強調子路不會預先承諾。如果內心堅守原則，不受名利誘惑，遇事理智判斷，再加上知識與推理的能力，就能做出公正判決。這章完全是在讚歎子路，說他是青天，能夠撥雲見月。

論語講要 原文

獄是訴訟，審理訟案，先要聽原告及被告兩造言辭，然後判決。

古注將片言解釋為偏言，或半言，大致有兩種講法，一為子路在審理訟案時，偏信一方面言辭，即可斷獄。一為子路是訟案兩造之一，因為他平日言辭信實，聽訟者聽子路一面之辭，不待對驗，即可判明案情。

不論古今，審理訴訟案件，都不可以只聽單面之辭，這裡的「片言」應指為判決的言辭，聽訟者在問過兩造案情之後，以三言兩語批示判決，兩造都能心服。像這種明快的決斷，孔子以為，大概只有仲由始能如此。

子路為人忠信剛直，剛則明，明則斷，所以孔子讚許他片言可以折獄。 子路無宿諾一句，與前段是否為一章，頗有問題。前段稱子路名，此句稱子路號，應該另為一章。但與前段意思有相關之處。宿諾，集解當預諾講。無宿諾，即是不事先答應。顯示子路既然答應，必不失信。記論語的人以此為子路有忠信服人之德，特別附記在此，為片言折獄作一解。